Klein und mittelständische Unternehmen werden an der Künstlichen Intelligenz nicht vorbei kommen

Maschinen, vier. Die Menschheit, eins. Das war das Ergebnis des Spiels zwischen
Googles AlphaGo und dem menschlichen Champion Lee Sedol beim teuflisch
komplexen Spiel Go, und es kam mit einer beunruhigenden Frage:

Was kommt als nächstes?

Wo werden die Maschinen ihren nächsten Sieg einfahren?

Die Geheimnisse der Wissenschaft lösen; menschliche Fähigkeiten generell in allen
Lebenslagen verbessern?

Der Erfolg von AlphaGo beruht auf künstlicher Intelligenz (KI): Das
Computerprogramm hat sich selbst beigebracht, wie es sein Spiel verbessern kann,
indem es Millionen von Spielen gegen sich selbst spielt. Aber das Problem mit
Spielen wie Schach und Go als Maß des technologischen Fortschritts ist, dass sie
Wettbewerbe sind. Es gibt einen Gewinner, und es gibt einen Verlierer – und die
größte Tech-News-Geschichte dieses Monats hatte einen klaren Sieger.
Selbst die klügste KI ist um Größenordnungen unflexibler als der
unnachgiebigste Mensch.

Dies ist eine häufige Erzählung von Mensch-Maschine-Interaktionen. Eine Schöpfung
steht ihren Erschaffern gegenüber und strebt danach, sie zu ersetzen. Science-
Fiction ist voller Roboter–Menschen Geschichten Manier, manchmal mit einem
Schuss von Angst verknüpft.

Maschinen sind entweder dafür da, uns zu eliminieren (Skynet von Terminator 2, Hal
2001: Odyssee im Weltraum), oder um uns in einen Zustand der Hingabe zu
verwickeln (die simulierte Welt der Matrix, die verwöhnten Stubenhocker von WALL-
E). Gelegentlich tun sie beides. Dies sind nur Geschichten, aber sie sind kraftvoll und
aufschlussreich – und leichter zu begreifen als das, was tatsächlich vor sich geht.

Laut einer YouGov-Umfrage für die British Science Association mit mehr als 2.000
Menschen variieren die Einstellungen der Öffentlichkeit gegenüber KI je nach ihrer
Anwendung stark. Gut 70% der Befragten sind froh, dass intelligente Maschinen
Arbeiten wie die Ernteüberwachung durchführen können – aber diese Zahl sinkt auf
49%, wenn man anfängt, sich nach Haushaltsaufgaben zu erkundigen, und auf
geizige 23% bei medizinischen Operationen in Krankenhäusern. Das geringste Maß
an Vertrauen entsteht, wenn man sich nach Sexarbeit erkundigt.

Nur 17% vertrauen mit KI ausgestatteten Robotern auf diesem Gebiet – obwohl dies ein Stellvertreter
dafür sein könnte, der menschlichen Natur in dieser Situation auch nicht sehr zu
vertrauen.

Die Ergebnisse zeigen genau den Grad der Intimität. Künstliche Intelligenz ist aus
der Ferne in Ordnung. Ganz nah und persönlich zählt jedoch das Fehlen eines
menschlichen Gesichts mehr und mehr. All das macht beides intuitiv, lässt aber eine
drängende Frage unbeantwortet:

Was bedeutet es für eine Maschine überhaupt, eine Aufgabe zu erfüllen?

Hier könnte das Bild eines Roboters, der in die Schuhe eines menschlichen Arbeiters
tritt, nicht falscher sein. Wenn es um die wichtigsten Anwendungen der Technologie geht,
sind wir weder inspiriert noch verführt – weil die beteiligten Systeme weder in
ihrer Funktion noch in ihren Fähigkeiten etwas mit uns zu tun haben. Als Spezies
stehen wir überhaupt nicht im Wettbewerb mit der Informationstechnologie.

Vielmehr passen wir das Gefüge unserer Welt eifrig an, was Maschinen begreifen können.
Überlegen Sie, was es bedeutet, einem autonomen Roboter beizubringen, so etwas
einfaches wie Gras zu mähen. Zuerst nehmen Sie einen langen Draht und legen ihn
vorsichtig um die Ränder Ihres Rasens. Dann können Sie Ihren Mäher loslassen. Es
weiß nicht, was ein Rasen ist oder was Mähen bedeutet. Er wird einfach das Gebiet
durchqueren, das durch den Draht gebunden ist, bis es den ganzen Boden bedeckt
hat. Sie haben erfolgreich eine Umgebung – Ihren Rasen – in etwas verwandelt, das
eine Maschine versteht.

Ich habe dieses Beispiel dem Technikphilosophen Luciano Floridi entnommen, der in
seinem Buch „Die vierte Revolution“ untersucht, in welchem ​​Maße wir die meisten
Umgebungen, in denen wir arbeiten und leben, radikal angepasst haben, damit
Maschinen sie erfassen können. Wir haben, so stellt er fest, “die Welt um
[Informationstechnologien] jahrzehntelang eingehüllt, ohne es vollständig zu
erkennen” – alles, was wir tun, in Datenschichten, die so dicht sind, dass sie
außerhalb von Maschinenspeicher, Geschwindigkeit und Muster nicht mehr zu
verstehen sind.

Ich sage verständnisvoll, aber AlphaGo versteht das Spiel Go nicht mehr, als ein
Robotermäher das Konzept eines Rasens versteht. Was es versteht, sind Nullen und
Einsen, und die Muster, die man aus ihrem erstaunlich intelligenten Knirschen ziehen
kann. Wir übersetzen, die Maschine führt es aus. In zunehmendem Maße übersetzen
Maschinen für andere Maschinen und führen ihren Datenaustausch ohne unser
Zutun aus.

Wenn die Arena so rein wie ein Brettspiel ist, wo die Regeln vollständig bekannt und
immer genau gleich sind, sind die Ergebnisse bemerkenswert. Wenn die Arena
etwas Unordentliches, Unwiederholbares und Undefiniertes als Wirklichkeit ist, ist
das Geschäft der Anpassung und Übersetzung sehr viel schwieriger.
Stellen Sie sich zwei Menschen in einer Beziehung vor.

Der Mann ist extrem stur, unflexibel und nicht bereit, sich zu ändern. Das andere ist
das Gegenteil: anpassungsfähig, einfühlsam, flexibel. Es braucht kein Genie zu sein,
um zu sehen, wie sich die Dinge entwickeln werden. Wenn eine Person
kompromissbereit ist und die andere nicht, werden immer mehr Aufgaben erledigt, so
wie der kompromisslose Partner darauf besteht.

Der flexible Partner wird schließlich sein ganzes Leben um die Wünsche des
unflexiblen Partners herum anpassen.

KI kann vieles, was wir uns heute nicht einmal vorstellen bzw. erahnen können.
Für kleine und mittelständische Unternehmen kann dadurch vieles einfacher werden,
aber nur dann, wenn man es zulassen wird. Aber viele wollen es eben doch nicht
zulassen. Die menschliche Komponente ist wichtig und sollte immer in meinen Augen
berücksichtigt werden.

Doch aufhalten läßt sich die Künstliche Intelligenz nicht.

Der kürzlich verstorbene Stephen Hawking sagte folgendes zu diesem Thema.
„Entweder ist die KI der größte Glücksbringer für die Menschheit, oder
deren Untergang.

Dem ist im Grunde nichts hinzu zu fügen.

Ihr Michael W. Krüger

MichaelKrueger
 

Click Here to Leave a Comment Below 0 comments

Leave a Reply: